Corte Suprema de EE.UU. invalida los aranceles de Trump

La Corte Suprema de Estados Unidos declaró que el Gobierno se extralimitó al utilizar poderes de emergencia para imponer gran parte de los aranceles impulsados por el presidente Donald Trump.

Con una votación de 6-3, el máximo tribunal determinó que la aplicación de la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) de 1977 no otorga facultades inherentes para imponer aranceles en tiempos de paz.

Por qué es importante: el fallo representa uno de los primeros grandes reveses judiciales del segundo mandato del presidente Trump en materia comercial.

El argumento de la mayoría en la corte

En representación de la mayoría, el presidente del Tribunal, John Roberts, sostuvo que el uso de la IEEPA para establecer aranceles implicaría una delegación excesivamente amplia del poder tributario, según EFE.

Última Hora | Revés judicial para Trump: la Corte Suprema anuló sus aranceles y limitó el poder del Ejecutivo en materia comercial. Wall Street reaccionó al alza ante el alivio regulatorio.

Todos los detalles: https://t.co/XlDA4vgbf8

: Samuel Corum/Sipa/Bloomberg pic.twitter.com/zA9ue0b928

— Bloomberg Línea (@BloombergLinea_) February 20, 2026

La Constitución reserva ese poder al Congreso, y el Supremo considera que los aranceles constituyen un tipo de impuesto a los ciudadanos.

La decisión no bloquea todas las herramientas comerciales del Ejecutivo, pero sí limita el uso de esta legislación específica como base para gravámenes generalizados.

Las voces disidentes

Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh votaron en contra.

En su opinión, la IEEPA puede utilizarse en asuntos de política exterior, lo que a su juicio aplicaría en este caso.

The Supreme Court rules that IEEPA does not authorize the president to impose the tariffs. pic.twitter.com/TXBAUbuH1F

— Yahoo Finance (@YahooFinance) February 20, 2026

El fallo refleja una división clara dentro del tribunal sobre el alcance del poder presidencial en materia comercial.

Impacto económico de aranceles de Trump y dudas legales

Funcionarios de la Administración han señalado que buscarán mantener el marco arancelario bajo otros fundamentos legales.

Sin embargo, no está claro si los importadores que pagaron los aranceles podrán solicitar reembolsos, que podrían equivaler a miles de millones de dólares.

Trump afirmó que sería “muy decepcionante” que se considerara ilegal la implementación de los aranceles, que considera clave para el éxito económico de su Administración y para ejercer presión en política exterior.

También reconoció que sería “prácticamente imposible” devolver las cantidades cobradas.

TE PODRÍA INTERESAR: Crecimiento económico de EE.UU. se frenó ¿Culpa de Trump o cierres de gobierno?

FOTO: EFE

Presión de la Comisión Europea

Tras el fallo, la Comisión Europea pidió a Estados Unidos reducir los aranceles.

El portavoz de Comercio del Ejecutivo comunitario, Olof Gil, señaló que las empresas de ambos lados del Atlántico dependen de la estabilidad y previsibilidad en la relación comercial.

La Comisión Europea ‘analiza detenidamente el fallo’ del Tribunal Supremo de EEUU, que anula los aranceles de Trump pero no dicta reembolsos automáticos. https://t.co/g6nD00hPAh

— Business Insider España (@BIEspana) February 20, 2026

El panorama ahora es incierto: aunque la decisión limita el uso de la IEEPA, no impide que el Gobierno explore otras vías legales para mantener gravámenes.

La incógnita es cómo afectará el fallo a la estrategia comercial de la Casa Blanca y si abrirá la puerta a ajustes en la política arancelaria en los próximos meses.